Bản tiếng Anh từ Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ.

Nguyễn Huy Vũ dịch và giới thiệu.

Giới thiệu: 

Luận cương Liên bang số 2 mở đầu cho lập luận của John Jay về tầm quan trọng sống còn của sự thống nhất quốc gia. Ông cho rằng người dân Hoa Kỳ được gắn kết với nhau bởi địa lý, lịch sử, văn hóa và kinh nghiệm chung trong cuộc đấu tranh giành độc lập, vì vậy việc duy trì một liên bang thống nhất là con đường tự nhiên và hợp lý nhất để bảo đảm an ninh, tự do và thịnh vượng.

Jay cũng nhấn mạnh rằng từ cuộc Cách mạng Mỹ đến Hội nghị Lập hiến, các thế hệ lãnh đạo quốc gia đều nhất quán xem sự thống nhất là nền tảng cho tương lai của đất nước. Theo ông, việc chia Hoa Kỳ thành nhiều liên minh hoặc quốc gia riêng biệt không chỉ đi ngược lại những lợi ích chung đã được lịch sử chứng minh, mà còn đe dọa trực tiếp đến sức mạnh và vị thế của quốc gia.

—

Luận cương Liên bang số 2: Về những nguy cơ từ các thế lực và ảnh hưởng nước ngoài

Tác giả: John Jay

Gửi nhân dân bang New York:

Khi nhân dân Hoa Kỳ suy ngẫm về việc mình đang được yêu cầu quyết định một vấn đề mà hệ quả của nó có thể trở thành một trong những vấn đề quan trọng nhất từng thu hút sự quan tâm của họ, thì rõ ràng họ cần phải xem xét nó không chỉ với sự nghiêm túc cao độ mà còn với một tầm nhìn rộng và toàn diện.

Không có điều gì chắc chắn hơn sự cần thiết không thể thiếu của chính quyền đối với đời sống xã hội. Cũng không thể phủ nhận rằng, bất cứ khi nào và dưới hình thức nào chính quyền được thành lập, nhân dân đều phải trao cho nó một phần quyền tự nhiên của mình để chính quyền có đủ quyền lực thực hiện các chức năng cần thiết.

Vì vậy, có một câu hỏi rất đáng để suy ngẫm: điều gì sẽ phục vụ tốt hơn cho lợi ích của nhân dân Hoa Kỳ?

Liệu họ nên hợp nhất thành một quốc gia duy nhất dưới một chính quyền liên bang chung để xử lý các vấn đề mang tính toàn quốc, hay nên chia tách thành nhiều liên minh riêng biệt, mỗi liên minh có chính quyền riêng và được trao những quyền hạn tương tự như những quyền lực mà Hiến pháp đề xuất giao cho chính quyền liên bang?

Nói cách khác, câu hỏi cốt lõi không phải là có nên có một chính quyền đủ mạnh hay không, bởi mọi xã hội đều cần một chính quyền như vậy. Vấn đề thực sự là liệu quyền lực cần thiết đó nên được trao cho một liên bang thống nhất của toàn thể Hoa Kỳ, hay được phân tán giữa nhiều liên minh và chính quyền riêng rẽ. Đây chính là lựa chọn nền tảng mà người dân Mỹ phải cân nhắc trước khi quyết định tương lai chính trị của mình.

Cho đến tận thời gian gần đây, hầu như mọi người đều đồng tình rằng sự thịnh vượng của nhân dân Hoa Kỳ phụ thuộc vào việc các bang tiếp tục gắn bó và đoàn kết chặt chẽ với nhau. Những mong muốn, kỳ vọng và nỗ lực của những công dân ưu tú và sáng suốt nhất của đất nước từ trước đến nay cũng luôn hướng tới mục tiêu đó.

Tuy nhiên, hiện nay đã xuất hiện những nhà chính trị cho rằng quan điểm ấy là sai lầm. Họ lập luận rằng thay vì tìm kiếm an ninh và hạnh phúc trong sự thống nhất, người dân Mỹ nên tìm kiếm chúng bằng cách chia các bang thành nhiều liên minh hoặc quốc gia riêng biệt.

Dù học thuyết chính trị mới này có vẻ khác thường đến đâu, nó vẫn có những người ủng hộ. Đáng chú ý hơn, một số nhân vật trước đây từng phản đối mạnh mẽ quan điểm này nay cũng đã chuyển sang đứng về phía nó.

Điều gì đã khiến những người đó thay đổi quan điểm và tuyên bố của mình là điều có thể bàn luận. Nhưng dù nguyên nhân là gì, sẽ là thiếu khôn ngoan nếu nhân dân vội vàng chấp nhận những tư tưởng chính trị mới ấy mà chưa thực sự tin chắc rằng chúng được xây dựng trên sự thật và những nguyên tắc chính trị đúng đắn.

Nói cách khác, trước khi từ bỏ quan điểm lâu nay cho rằng sự đoàn kết là nền tảng của sự an toàn và thịnh vượng quốc gia, người dân cần phải xem xét thật cẩn trọng liệu những đề xuất chia tách đất nước thành nhiều liên minh riêng biệt có thực sự mang lại lợi ích lớn hơn hay không. Một sự thay đổi có ý nghĩa sâu sắc đến vận mệnh quốc gia như vậy không nên được chấp nhận chỉ vì những khẩu hiệu mới mẻ hay những lập luận nhất thời, mà phải được đánh giá bằng lý trí, kinh nghiệm và lợi ích lâu dài của toàn thể quốc gia.

Tôi thường cảm thấy vui mừng khi nhận thấy rằng nước Mỹ độc lập không được hình thành từ những vùng lãnh thổ rời rạc, xa cách và tách biệt nhau. Trái lại, quê hương của những con người yêu tự do ở phương Tây này là một đất nước thống nhất, rộng lớn, màu mỡ và liền mạch.

Thiên nhiên dường như đã đặc biệt ưu ái vùng đất ấy. Nơi đây được ban tặng nhiều loại thổ nhưỡng khác nhau cùng những sản vật phong phú, đa dạng. Vô số sông ngòi chảy khắp đất nước, vừa làm phong phú đời sống, vừa phục vụ những nhu cầu thiết yếu của cư dân.

Một hệ thống đường thủy có thể lưu thông được nối tiếp nhau chạy dọc theo các vùng biên giới, tạo thành một chuỗi liên kết tự nhiên như thể chính thiên nhiên muốn gắn kết đất nước này thành một khối thống nhất.

Bên cạnh đó, những con sông lớn và hùng vĩ nhất thế giới chảy qua lãnh thổ ở những khoảng cách thuận tiện, tạo nên những tuyến giao thông tự nhiên giúp các vùng có thể dễ dàng hỗ trợ lẫn nhau, đồng thời thúc đẩy việc vận chuyển và trao đổi hàng hóa giữa các địa phương.

Tôi cũng thường cảm thấy vui mừng không kém khi nhận thấy rằng Thiên ý đã trao vùng đất thống nhất ấy cho một dân tộc thống nhất.

Đó là một dân tộc có chung nguồn gốc tổ tiên, cùng nói một ngôn ngữ, cùng theo một tôn giáo và cùng gắn bó với những nguyên tắc chính quyền giống nhau.

Họ cũng có những phong tục, tập quán và lối sống rất tương đồng.

Hơn nữa, bằng sự đoàn kết trong suy nghĩ và hành động, bằng sức mạnh của vũ khí và những nỗ lực chung, họ đã chiến đấu vai kề vai trong suốt một cuộc chiến tranh lâu dài và đẫm máu, và đã cao quý giành được tự do và nền độc lập cho toàn thể đất nước.

Vùng đất này và dân tộc này dường như được tạo ra để dành cho nhau. Dường như Thiên ý đã sắp đặt rằng một di sản rộng lớn, phù hợp và thuận lợi đến như vậy cho một cộng đồng anh em được gắn kết với nhau bằng những mối dây liên hệ bền chặt nhất, sẽ không bao giờ bị chia cắt thành nhiều quốc gia riêng biệt, xa cách, nghi kỵ lẫn nhau và xem nhau như những thực thể xa lạ.

Những quan điểm như vậy từ trước đến nay vẫn được chia sẻ rộng rãi bởi mọi tầng lớp và mọi nhóm người trong xã hội chúng ta. Đối với những vấn đề chung của quốc gia, chúng ta luôn là một dân tộc thống nhất, trong đó mỗi công dân, ở bất kỳ nơi đâu, đều được hưởng những quyền lợi, đặc quyền và sự bảo vệ như nhau với tư cách là công dân của một quốc gia. Với tư cách là một quốc gia, chúng ta đã tuyên chiến và ký kết hòa bình. Với tư cách là một quốc gia, chúng ta đã đánh bại những kẻ thù chung của mình. Với tư cách là một quốc gia, chúng ta đã thiết lập các liên minh, ký kết các hiệp ước và tham gia vào nhiều thỏa thuận cũng như công ước với các quốc gia nước ngoài.

Ý thức sâu sắc về giá trị và những lợi ích mà sự đoàn kết mang lại đã khiến nhân dân Hoa Kỳ, từ rất sớm, quyết định thành lập một chính quyền liên bang để bảo vệ và duy trì sự thống nhất đó. Họ xây dựng chính quyền ấy gần như ngay khi vừa có được tư cách chính trị độc lập. Thậm chí, điều đó diễn ra vào thời điểm nhà cửa của họ còn đang chìm trong lửa chiến tranh, nhiều công dân vẫn đang đổ máu, và những cuộc tấn công cùng sự tàn phá của kẻ thù khiến họ hầu như không có điều kiện để tiến hành những suy xét và cân nhắc bình tĩnh, thấu đáo — những điều vốn luôn cần thiết trước khi xây dựng một chính quyền khôn ngoan và cân bằng cho một dân tộc tự do. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi một chính quyền được thành lập trong hoàn cảnh bất lợi như thế, sau khi đi vào thực tiễn, lại bộc lộ nhiều thiếu sót và không đủ khả năng thực hiện đầy đủ những mục tiêu mà nó được kỳ vọng sẽ đạt được.

Nhân dân Hoa Kỳ đã nhận ra và lấy làm tiếc trước những khiếm khuyết đó.

Tuy nhiên, trong khi vẫn gắn bó với sự thống nhất quốc gia không kém gì với tự do, họ nhận thấy rằng sự đoàn kết của đất nước đang đứng trước những nguy cơ trực tiếp, còn tự do cũng có thể bị đe dọa trong tương lai xa hơn.

Tin rằng chỉ một chính quyền quốc gia được thiết kế khôn ngoan và vững chắc hơn mới có thể bảo đảm đầy đủ cho cả sự thống nhất lẫn tự do, họ gần như đồng lòng triệu tập Hội nghị Philadelphia vừa qua để xem xét và giải quyết vấn đề hệ trọng ấy.

Hội nghị này bao gồm những người được nhân dân tin tưởng giao phó trách nhiệm, trong đó có nhiều người đã trở nên nổi tiếng nhờ lòng yêu nước, phẩm hạnh và sự sáng suốt của mình trong những thời khắc thử thách ý chí và bản lĩnh của con người. Họ đã đảm nhận một nhiệm vụ vô cùng khó khăn và nặng nề. Trong bầu không khí hòa bình, với tâm trí không bị phân tán bởi những vấn đề cấp bách khác, họ đã dành nhiều tháng liền để thảo luận một cách bình tĩnh, liên tục và gần như hằng ngày. Cuối cùng, không bị khuất phục trước bất kỳ quyền lực nào, cũng không bị chi phối bởi bất kỳ động cơ nào ngoài tình yêu đối với đất nước, họ đã trình lên nhân dân và trân trọng đề nghị nhân dân xem xét bản kế hoạch được hình thành từ những cuộc thảo luận chung với mức độ đồng thuận rất cao của họ.

Hãy thừa nhận điều này, vì đó là sự thật: bản kế hoạch này chỉ được đề nghị xem xét, chứ không bị áp đặt lên nhân dân. Nhưng cũng cần nhớ rằng nó không được đưa ra để nhận lấy sự tán thành mù quáng hay sự phản đối mù quáng. Trái lại, nó cần được đánh giá bằng sự bình tĩnh, công bằng và cẩn trọng tương xứng với tầm quan trọng to lớn của vấn đề mà nó đề cập.

Tuy nhiên, như tôi đã nhận xét trong bài trước, điều đó có lẽ là điều đáng mong muốn hơn là điều có thể kỳ vọng chắc chắn sẽ xảy ra. Kinh nghiệm trong quá khứ khiến chúng ta không nên quá lạc quan về khả năng ấy.

Chúng ta vẫn chưa quên rằng chính những lo ngại có cơ sở về một mối nguy hiểm sắp xảy ra đã thúc đẩy nhân dân Hoa Kỳ thành lập Quốc hội Lục địa nổi tiếng năm 1774. Cơ quan đó đã đề xuất một số biện pháp đối với nhân dân, và các sự kiện sau này đã chứng minh rằng những biện pháp ấy là sáng suốt.

Tuy nhiên, chúng ta vẫn chưa quên rằng chẳng bao lâu sau, báo chí đã liên tục xuất bản các tập sách và báo hằng tuần nhằm phản đối chính những biện pháp ấy.

Không chỉ nhiều viên chức chính quyền, những người hành động theo lợi ích cá nhân của mình, mà còn có những người khác phản đối vì đánh giá sai hậu quả, vì quá bị chi phối bởi những sự gắn bó cũ, hoặc vì tham vọng cá nhân hướng tới những mục tiêu không phù hợp với lợi ích chung. Tất cả họ đều không ngừng nỗ lực thuyết phục nhân dân bác bỏ những khuyến nghị của Quốc hội yêu nước ấy.

Quả thực, nhiều người đã bị đánh lừa và dẫn dắt sai hướng. Nhưng đại đa số nhân dân đã suy xét một cách đúng đắn và đưa ra quyết định sáng suốt; và họ hoàn toàn có lý khi cảm thấy hài lòng mỗi khi nhìn lại rằng mình đã làm như vậy.

Họ suy nghĩ rằng Quốc hội ấy được thành lập từ nhiều con người khôn ngoan và giàu kinh nghiệm. Được triệu tập từ nhiều vùng khác nhau của đất nước, các đại biểu đã mang theo và chia sẻ với nhau một lượng lớn thông tin hữu ích về tình hình thực tế ở từng địa phương. Trong suốt khoảng thời gian cùng nhau nghiên cứu và thảo luận về những lợi ích thực sự của đất nước, họ hẳn đã tích lũy được sự hiểu biết rất sâu sắc và chính xác về vấn đề đó. Hơn nữa, mỗi người trong số họ đều có lợi ích gắn liền với tự do và sự thịnh vượng của quốc gia. Vì vậy, họ có mọi lý do để tin rằng các đại biểu ấy không chỉ có trách nhiệm, mà còn có mong muốn chân thành, chỉ đề xuất những biện pháp mà sau khi cân nhắc kỹ lưỡng nhất, họ thực sự cho là khôn ngoan và cần thiết.

Chính những suy nghĩ như vậy, cùng với nhiều cân nhắc tương tự khác, đã khiến nhân dân đặt niềm tin rất lớn vào sự phán đoán và tính chính trực của Quốc hội. Vì thế, họ đã làm theo những khuyến nghị của cơ quan này, bất chấp nhiều nỗ lực và thủ đoạn được sử dụng nhằm thuyết phục họ làm điều ngược lại. 

Nhưng nếu nhân dân khi đó đã có lý do để tin tưởng vào những con người của Quốc hội ấy — mà nhiều người trong số họ trước đó chưa được thử thách đầy đủ hoặc chưa được biết đến rộng rãi — thì ngày nay họ càng có nhiều lý do hơn để tôn trọng sự phán đoán và những lời khuyên của Hội nghị Lập hiến.

Bởi lẽ, ai cũng biết rằng một số thành viên xuất sắc nhất của Quốc hội năm ấy, những người sau này đã được thực tiễn chứng minh và được công chúng ghi nhận vì lòng yêu nước cũng như năng lực của mình, đồng thời đã dành nhiều năm để tích lũy kiến thức và kinh nghiệm chính trị, cũng chính là những thành viên của Hội nghị Lập hiến.

Họ đã mang vào hội nghị không chỉ uy tín cá nhân, mà còn cả vốn hiểu biết và kinh nghiệm được tích lũy qua nhiều năm phục vụ đất nước.

Điều đáng chú ý là không chỉ Quốc hội đầu tiên, mà tất cả các Quốc hội tiếp theo, cũng như Hội nghị Lập hiến vừa qua, đều nhất quán chia sẻ với nhân dân một niềm tin rằng sự thịnh vượng của Hoa Kỳ phụ thuộc vào việc duy trì sự thống nhất quốc gia.

Chính vì vậy, bảo vệ và duy trì sự thống nhất ấy là mục tiêu lớn lao mà nhân dân hướng tới khi triệu tập Hội nghị Lập hiến. Và đó cũng chính là mục tiêu trọng tâm của bản kế hoạch mà hội nghị đã đề nghị nhân dân thông qua.

Vậy thì vì lý do gì, và nhằm phục vụ mục đích gì, mà vào đúng thời điểm này lại có những người tìm cách hạ thấp tầm quan trọng của sự thống nhất quốc gia?

Tại sao lại có những đề xuất cho rằng ba hoặc bốn liên minh riêng biệt sẽ tốt hơn một liên bang thống nhất?

Cá nhân tôi tin chắc rằng từ trước đến nay nhân dân luôn có nhận định đúng đắn về vấn đề này. Sự gắn bó rộng khắp và bền bỉ của họ đối với sự nghiệp thống nhất quốc gia được xây dựng trên những lý do sâu sắc và có sức nặng, và tôi sẽ cố gắng trình bày cũng như giải thích những lý do đó trong các bài viết tiếp theo.

Những người cổ vũ cho việc thay thế kế hoạch của Hội nghị Lập hiến bằng một số liên minh riêng biệt dường như hiểu rất rõ rằng nếu bản kế hoạch này bị bác bỏ, thì sự tồn tại của Liên bang sẽ rơi vào tình trạng vô cùng nguy hiểm.

Và quả thực, điều đó chắc chắn sẽ xảy ra.

Tôi chân thành mong rằng mọi công dân có thiện chí cũng sẽ nhìn thấy rõ điều này: rằng nếu ngày nào đó sự thống nhất của Liên bang tan vỡ, nước Mỹ sẽ có lý do để cất lên lời than như nhà thơ đã viết: “Vĩnh biệt! Một lời vĩnh biệt dài lâu đối với tất cả sự vĩ đại của ta.”

PUBLIUS