Giới thiệu.

Trong đoạn văn này, Alexander Hamilton bảo vệ hai quyền lực quan trọng của Tổng thống Hoa Kỳ: quyền chỉ huy lực lượng quân sự và hải quân, và quyền ân xá. Hamilton lập luận rằng Tổng thống phải có quyền kiểm soát quân đội để đảm bảo sự lãnh đạo hiệu quả trong thời kỳ chiến tranh, vì chỉ huy quân đội đòi hỏi quyền lực tập trung. Ông cũng biện minh cho quyền ân xá của Tổng thống, nhấn mạnh rằng quyền này cho phép sự nhân từ trong những trường hợp luật pháp quá khắt khe và tạo cơ hội hòa giải trong thời kỳ nổi loạn. Hamilton giải quyết những lo ngại về việc trao quyền này cho Tổng thống, đặc biệt là trong các trường hợp phản quốc, nhưng cuối cùng ông kết luận rằng Tổng thống sẽ phù hợp hơn trong việc hành động quyết đoán trong những thời điểm quan trọng so với một cơ quan lập pháp chia rẽ. Đoạn văn này làm nổi bật sự cần thiết của quyền lực hành pháp mạnh mẽ để duy trì an ninh và ổn định quốc gia.

Bản dịch:

Từ New York Packet.

Thứ ba, ngày 25 tháng 3 năm 1788.

Tác giả: Alexander Hamilton.

Kính Gửi Nhân Dân Bang New York:

Tổng thống Hoa Kỳ sẽ là “tổng tư lệnh quân đội và hải quân của Hoa Kỳ, và của lực lượng dân quân các bang khi các lực lượng dân quân được triệu tập vào phục vụ liên bang.” Đây là một điều khoản hợp lý và tương tự như các điều khoản trong hiến pháp của hầu hết các bang. Ngay cả những bang có hội đồng hỗ trợ nhà lãnh đạo, thường cũng trao quyền kiểm soát quân sự cho nhà lãnh đạo duy nhất. Khi liên quan đến chiến tranh, chính phủ cần một người lãnh đạo duy nhất. Việc chỉ huy chiến tranh đòi hỏi quyền kiểm soát sức mạnh chung của quốc gia, điều này là một phần quan trọng của quyền hành pháp.

“Tổng thống có thể yêu cầu ý kiến, thông qua văn bản, của các bộ trưởng thuộc nhánh hành pháp về bất kỳ vấn đề nào liên quan đến nhiệm vụ của các viên chức trong bộ của họ.” Tôi cho rằng điều này chỉ là sự lặp lại không cần thiết trong kế hoạch, vì quyền lợi này tự nhiên phát sinh từ chính chức vụ đó.

Tổng thống cũng được trao quyền “đưa ra lệnh ân xá và giảm án đối với các tội phạm chống lại Hoa Kỳ, TRỪ CÁC TRƯỜNG HỢP LUẬN TỘI.” Quyền ân xá này không nên bị hạn chế quá mức vì nó rất quan trọng đối với công lý, để tạo ra các ngoại lệ trong những trường hợp nhất định. Luật hình sự có thể rất nghiêm khắc, và nếu không có khả năng ân xá, công lý có thể trở nên tàn nhẫn. Khi một người duy nhất có quyền ân xá, họ sẽ có xu hướng xem xét cẩn thận liệu hình phạt có nên được giảm nhẹ hay không. Tổng thống sẽ thận trọng hơn, vì họ hoàn toàn chịu trách nhiệm về quyết định của mình. Ngược lại, một nhóm người có thể ít cẩn trọng hơn và dễ đưa ra các quyết định vội vàng về lòng nhân từ.

Một số người tranh luận rằng Tổng thống không nên có quyền ân xá trong các vụ phản quốc, và cần có sự phê duyệt từ cơ quan lập pháp. Mặc dù có những lý do mạnh mẽ để liên quan đến cơ quan lập pháp trong các trường hợp này, nhưng điều quan trọng là Tổng thống có khả năng đưa ra những quyết định này một mình, đặc biệt trong các tình huống khó khăn. Ví dụ, phản quốc thường liên quan đến các phong trào nổi loạn, liên quan đến nhóm người đông đảo. Trong những trường hợp như vậy, cơ quan lập pháp có thể bị ảnh hưởng bởi sức ép chính trị hoặc tâm trạng công chúng. Trong thời gian nổi loạn, có thể cần thiết cho Tổng thống đưa ra một lời ân xá nhanh chóng để khôi phục hòa bình. Việc chờ đợi sự phê duyệt từ cơ quan lập pháp có thể lãng phí thời gian quý báu và làm tình huống trở nên tồi tệ hơn. Chỉ một sự trì hoãn vài ngày, thậm chí một giờ, có thể làm thay đổi kết quả.

Nếu chúng ta chỉ cho phép Tổng thống ân xá với sự phê duyệt của cơ quan lập pháp, có thể sẽ có những lúc cơ hội để mang lại hòa bình sẽ bị mất. Điều này có thể nguy hiểm, vì nó sẽ tạo điều kiện cho sự nổi loạn tiếp tục hoặc leo thang. Vì vậy, tốt hơn là Tổng thống có quyền hành động nhanh chóng khi cần thiết mà không phải chờ đợi sự phê duyệt của người khác.

PUBLIUS

Nguyễn Huy Vũ dịch và giới thiệu.