Tác giả: Pinelopi Koujianou Goldberg

Nghiên cứu mới về tầm quan trọng của việc lan tỏa kiến thức và công nghệ xuyên biên giới cho thấy sự hỗ trợ của chính phủ một mình không thể đảm bảo thành công cho một ngành công nghiệp. Đó là lý do tại sao các chính sách công nghiệp trong ngành bán dẫn của Đài Loan và Hàn Quốc đã thành công, trong khi của Trung Quốc lại không.

NEW HAVEN – Ngược lại với kỳ vọng, nhà máy bán dẫn của Tập đoàn Sản xuất Chất bán dẫn Đài Loan (TSMC) ở Arizona được cho là đang tiến triển đúng theo mục tiêu sản xuất vào năm 2025. Thông báo này thể hiện một thử thách đối với nhiều nhà quan sát vốn đã dự đoán rằng nỗ lực đưa sản xuất vi mạch trở lại Hoa Kỳ sẽ thất bại. Vậy điều gì đã đi đúng lần này?

Sự hoài nghi xung quanh nhà máy ở Arizona xuất phát từ niềm tin rằng sản xuất vi mạch rất hưởng lợi từ việc học hỏi qua thực tiễn và các nền kinh tế quy mô động, cả hai yếu tố này đều mang lại lợi thế chi phí đáng kể cho các doanh nghiệp sản xuất chip hiện tại. Đó chính là cách mà TSMC duy trì vị thế thống trị trên thị trường, đặc biệt là trong các công nghệ tiên tiến, sản xuất khoảng 92% các vi mạch logic tiên tiến nhất của thế giới tại nhà máy ở Đài Loan.

Chính sự tập trung cao độ này đã thúc đẩy các lời kêu gọi đa dạng hóa sản xuất nhằm đảm bảo sự bền vững của chuỗi cung ứng. Tuy nhiên, chính yếu tố “học hỏi qua thực tiễn” lại là một rào cản đối với các doanh nghiệp mới tham gia, khiến người ta hoài nghi về các dự án như ở Arizona. Hơn nữa, với tâm lý chống nhập cư ngày càng gia tăng, những lo ngại về khả năng thu hút lao động có kỹ năng của Mỹ càng làm tăng thêm sự bi quan.

Tuy nhiên, những dự đoán u ám hóa ra đã bị thổi phồng. Mặc dù việc học hỏi là rất quan trọng trong sản xuất vi mạch, khả năng cạnh tranh của các doanh nghiệp mới gia nhập không chỉ phụ thuộc vào công nghệ mà còn vào bản chất của quá trình học hỏi. Trong nghiên cứu mới, các đồng nghiệp và tôi nhận thấy rằng trong ngành bán dẫn, việc học hỏi qua thực tiễn không phụ thuộc nhiều vào từng “node” công nghệ mà chủ yếu là đặc thù của từng công ty. Do đó, lợi thế của TSMC không nhất thiết nằm ở việc sản xuất các vi mạch tiên tiến một cách hiệu quả hơn, mà là trong việc chuyển giao kiến thức và chuyên môn của mình qua các công nghệ khác nhau. Điều này có nghĩa là thành công của họ hoàn toàn có thể được nhân rộng ở các địa điểm khác, miễn là các nhà máy mới có thể tận dụng được kinh nghiệm của công ty mẹ Đài Loan, thay vì phải bắt đầu lại từ đầu.

Một yếu tố quan trọng khác là sự lan tỏa kiến thức xuyên biên giới. Trong cùng nghiên cứu, chúng tôi phát hiện ra rằng có sự lan tỏa đáng kể trong việc truyền đạt quá trình học hỏi qua các biên giới. Mặc dù các cơ chế chính xác vẫn chưa rõ ràng, nhưng việc chuyển giao công nghệ từ nước ngoài – bao gồm qua đầu tư trực tiếp nước ngoài và tuyển dụng chuyên gia có tay nghề từ các quốc gia khác – có khả năng đóng một vai trò quan trọng.

Hơn nữa, vì chuỗi cung ứng bán dẫn được cấu trúc theo mô hình “fabless-foundry” (trong đó các công ty thiết kế vi mạch gia công việc chế tạo vi mạch), mô hình này cũng tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển giao kiến thức giữa các quốc gia. Thiết kế và sản xuất vi mạch đòi hỏi sự hợp tác chặt chẽ giữa các bên mua và các nhà sản xuất trên toàn cầu, trong đó các bên mua thường đóng vai trò quan trọng trong việc phổ biến kiến thức thực tiễn.

Những sự lan tỏa kiến thức xuyên biên giới có lợi này cho thấy rằng sự hỗ trợ của chính phủ một mình không thể đảm bảo thành công của một ngành công nghiệp. Đài Loan và Hàn Quốc đạt được vị thế thống trị trong sản xuất vi mạch không chỉ nhờ vào các khoản trợ cấp lớn từ chính phủ, mà còn nhờ vào việc tiếp cận các công nghệ tiên tiến từ nước ngoài. Ngược lại, Trung Quốc, mặc dù nhận được sự hỗ trợ mạnh mẽ từ chính phủ, vẫn chưa đạt được những bước tiến vượt bậc trong công nghệ bán dẫn. Kinh nghiệm của Trung Quốc cho thấy rằng mặc dù sự hỗ trợ của chính phủ có thể mang lại lợi ích, nhưng việc tiếp cận công nghệ nước ngoài là yếu tố quyết định. Những khó khăn mà Trung Quốc gặp phải – so với thành công của Đài Loan – mang lại những bài học quý giá cho các ngành công nghiệp đổi mới công nghệ.

Thực tế, một mô hình tương tự xuất hiện trong chính sách công nghiệp thành công hơn của Trung Quốc đối với ngành ô tô, nơi các liên doanh giữa các công ty trong nước và các nhà sản xuất nước ngoài có công nghệ tiên tiến hơn đã đóng vai trò quan trọng. Giống như ngành bán dẫn, sự hợp tác giữa các công ty thuộc các quốc gia khác nhau là yếu tố chủ chốt thúc đẩy sự cải tiến công nghệ và chất lượng sản phẩm.

Những sự lan tỏa học hỏi xuyên biên giới này có ba tác động lớn đối với chính sách hiện nay. Thứ nhất, Mỹ thực sự có cơ hội lớn để bắt kịp Đài Loan trong sản xuất bán dẫn, nhờ vào sự hợp tác chặt chẽ giữa hai quốc gia và vị thế dẫn đầu của Mỹ trong nghiên cứu và thiết kế vi mạch. Thứ hai, các nỗ lực nhằm làm chậm tiến trình của Trung Quốc trong ngành bán dẫn có khả năng thành công, khi các hạn chế xuất khẩu của Mỹ đã cắt đứt hiệu quả việc tiếp cận công nghệ tiên tiến từ nước ngoài của Trung Quốc.

Cuối cùng, các quốc gia khác muốn trở thành những đối thủ lớn trong ngành bán dẫn (như Ấn Độ) phụ thuộc vào sự dẫn đầu công nghệ của Mỹ. Dù những quốc gia này có cung cấp bao nhiêu sự hỗ trợ tài chính, họ khó có thể thành công nếu thiếu sự hỗ trợ công nghệ từ Mỹ. Một chính sách công nghiệp có thể hiệu quả đối với Mỹ, quốc gia dẫn đầu về công nghệ, không nhất thiết sẽ hiệu quả đối với các quốc gia khác.

Bài học quan trọng ở đây là Mỹ vẫn giữ vai trò chủ đạo. Với vị thế dẫn đầu về công nghệ và quy mô, Mỹ có khả năng đạt được các mục tiêu chính sách bán dẫn của mình: củng cố sự bền vững của chuỗi cung ứng và làm suy yếu vị thế của Trung Quốc. Tuy nhiên, người ta vẫn phải đặt câu hỏi liệu những mục tiêu này có xứng đáng hay không.

Mặc dù việc đa dạng hóa chuỗi cung ứng để giảm sự phụ thuộc vào một địa điểm duy nhất, nhạy cảm về mặt địa chính trị, là điều hợp lý, nhưng không rõ tại sao sản xuất vi mạch phải được đưa trở lại Mỹ, thay vì các quốc gia đồng minh khác có thể sản xuất với chi phí thấp hơn. Hơn nữa, nhu cầu làm chậm tiến trình sản xuất vi mạch của Trung Quốc vẫn còn gây tranh cãi, trừ khi có những trường hợp cụ thể liên quan đến các mối lo ngại an ninh quốc gia chính đáng.

Lịch sử cho thấy Mỹ đã đạt được vị thế dẫn đầu về công nghệ trong khi cũng giúp đỡ nhiều quốc gia khác phát triển. Mỹ duy trì vị thế dẫn đầu trong các hoạt động sáng tạo như nghiên cứu và thiết kế, nhưng khoảng cách giữa Mỹ và phần còn lại của thế giới đã thu hẹp lại. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, chiến lược đã chuyển sang một cách tiếp cận khác trong đó Mỹ giữ vị trí dẫn đầu bằng cách đẩy các quốc gia khác xuống. Tuy vậy, như Phó Tổng thống Kamala Harris đã lập luận trong cuộc tranh luận tổng thống gần đây: “Nhà lãnh đạo thực sự hiểu rằng sức mạnh không phải là đánh bại người khác, mà là nâng đỡ người khác lên.” Điều này không chỉ áp dụng cho con người, mà còn cho các quốc gia.

–

Pinelopi Koujianou Goldberg, cựu Kinh tế trưởng của Nhóm Ngân hàng Thế giới và Tổng biên tập Tạp chí Kinh tế Mỹ (American Economic Review), hiện là Giáo sư Kinh tế tại Đại học Yale.

Nguồn: Pinelopi Koujianou Goldberg, “What a Successful Industrial Policy Needs,” Project Syndicate, 17/9/2024.

Biên dịch: Phong trào Duy Tân.