Bản tiếng Anh: Akhil Rames. (24 tháng 1, 2026). Pax Silica and the Case for Bringing Industry Back into Foreign Policy. The National Interest.

Dịch bởi: Phong trào Duy Tân.

Trong thế kỷ 21, chuyên môn về an ninh quốc gia đòi hỏi sự am hiểu sâu sắc về hoạch định chính sách kinh tế.

Trong các viện nghiên cứu và giới học thuật quan hệ quốc tế, đang tồn tại một độ lệch ngày càng lớn giữa những vấn đề mà các nhà phân tích nghiên cứu và những kỹ năng thực tế cần có để giải quyết chúng. Được đào tạo chủ yếu trong các lý thuyết học thuật như chủ nghĩa hiện thực và chủ nghĩa tự do—cùng vô số biến thể của chúng—phần lớn cộng đồng hoạch định chính sách vẫn thiếu năng lực để đối diện với các thực tế của chuỗi cung ứng toàn cầu, hệ sinh thái công nghiệp và các công nghệ then chốt đang nổi lên. Khi chính sách kinh tế và chính sách an ninh quốc gia ngày càng hội tụ, khoảng cách giữa lý thuyết và thực tiễn đã trở nên không thể làm ngơ.

Sự lệch pha ấy bộc lộ rõ với tôi khi chuẩn bị một hội thảo về an ninh kinh tế. Một đồng nghiệp, có phần sốt ruột trước đề xuất của tôi về thêm một phiên thảo luận xoay quanh chuỗi cung ứng, đã gạt đi bằng một câu quen thuộc: “Từ bà của bạn đến bà của tôi, ai cũng nói chuyện đó rồi.”

Và phương án thay thế được đưa ra là gì? Quay lại trọng tâm viện trợ quốc tế và vai trò của các đồng minh, đối tác trong việc bù đắp khoảng trống mà sự suy yếu của USAID để lại. Ẩn ý rất rõ: chuỗi cung ứng đã trở thành chủ đề cũ kỹ; còn viện trợ phát triển mới là không gian của tư duy chính sách “nghiêm túc”.

Tuy nhiên, với tư cách là người theo dõi sát các chuỗi cung ứng công nghệ trọng yếu trên khắp Ấn Độ Dương–Thái Bình Dương, tôi có thể khẳng định điều ngược lại: chính chuỗi cung ứng mới là điểm tựa thực chất của an ninh kinh tế hiện nay.

Không lâu sau đó, chính quyền Donald Trump khởi xướng sáng kiến Pax Silica — một nỗ lực nhằm củng cố khả năng chống chịu của các chuỗi cung ứng chiến lược, bảo đảm sự thông suốt từ nguồn khoáng sản thiết yếu cho đến các trung tâm dữ liệu và hạ tầng điện toán tiên tiến, thông qua sự phối hợp hành động giữa một nhóm đồng minh và đối tác được lựa chọn.

Thay vì là một chủ đề đã cũ hay mang tính lặp lại, chuỗi cung ứng thực chất đã vươn lên thành một trụ cột trong nghệ thuật quản trị quốc gia của Hoa Kỳ — nơi kinh tế, công nghệ và địa chính trị hội tụ trong cùng một cấu trúc chiến lược.

Khoảnh khắc ấy — giữa tôi và đồng nghiệp — không đơn thuần là một lời đáp mang sắc thái “OK, tư duy cũ”. Nó phơi bày một khoảng trống sâu hơn: nhu cầu cấp thiết phải đưa hiểu biết về công nghiệp, năng lực kinh doanh và thực tiễn sản xuất trở lại vị trí trung tâm của chính sách đối ngoại. Đồng thời, nó cũng đòi hỏi việc thiết kế các chương trình chính sách đủ tầm vóc và độ tinh vi để đáp ứng những yêu cầu khắc nghiệt của cạnh tranh kinh tế trong thế kỷ XXI.

Pax Silica đáng chú ý không chỉ bởi mức độ tham vọng mà còn bởi cấu trúc tham gia của nó. Chín quốc gia góp mặt—Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore, Hà Lan, Vương quốc Anh, Israel, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Úc—mang đến những thế mạnh bổ trợ cho nhau. Có nước dẫn đầu về khai thác và công nghệ chế biến, có nước vượt trội về logistics, sản xuất tiên tiến, phần mềm và thiết kế.

Tổng thể này phản ánh sự nhận thức muộn màng của Washington rằng mô hình toàn cầu hóa tân tự do trong quá khứ—mà một số người mỉa mai gọi là mô hình “vòm vàng”—đã rút ruột nền sản xuất Mỹ, trao thêm quyền lực cho các đối thủ và đối phương, đồng thời làm xói mòn lời hứa của Giấc mơ Mỹ.

Mô hình tăng trưởng dựa chủ yếu vào dịch vụ khiến những bộ phận lớn của xã hội rơi vào tình trạng dễ tổn thương, với ít lưới an sinh khi cú sốc xảy ra—trái ngược với khu vực tài chính, vốn được cứu trợ nhanh chóng trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008. Những hệ quả xã hội và chính trị của sự mất cân đối này đến nay vẫn còn hiện hữu.

Đại dịch COVID-19, cuộc xâm lược Ukraine của Nga, và gần đây là việc Trung Quốc “vũ khí hóa” các chuỗi cung ứng chiến lược thông qua kiểm soát xuất khẩu đã đồng loạt phơi bày những điểm dễ tổn thương của Washington, đồng thời làm nổi bật đòn bẩy mà Bắc Kinh nắm giữ trong các lĩnh vực then chốt.

Những khó khăn của chính quyền Donald Trump khi sử dụng thuế quan để buộc Trung Quốc điều chỉnh các thực tiễn thương mại — theo cách từng gây sức ép hiệu quả với một số quốc gia khác — càng củng cố nhận thức về sự cần thiết phải xử lý các điểm nghẽn trong chuỗi cung ứng. Từ đó, động lực đa dạng hóa nguồn cung được thúc đẩy mạnh mẽ hơn: vừa tìm kiếm các nhà cung ứng thay thế từ những đối tác truyền thống, vừa mở rộng sang các nguồn cung mới nhằm giảm mức độ phụ thuộc vào Trung Quốc.

Kể từ nhiệm kỳ đầu của Donald Trump, Washington đã triển khai những nỗ lực có tính hệ thống nhằm khắc phục các điểm dễ tổn thương trong cấu trúc kinh tế và công nghiệp. Chính quyền Joe Biden tiếp tục gia tốc tiến trình này bằng việc thúc đẩy chính sách công nghiệp thông qua các đạo luật như Inflation Reduction Act và CHIPS and Science Act, qua đó kích hoạt một làn sóng đầu tư quy mô lớn vào các công nghệ then chốt và các lĩnh vực mới nổi.

Điều từng bị xem là “dị giáo” trong tư duy chính sách tại Washington — tức sự can thiệp chủ động của nhà nước vào định hướng công nghiệp — nay đã trở thành một điểm đồng thuận lưỡng đảng. Nếu nhiệm kỳ Trump đầu tiên có thể ví như giai đoạn “bò” trong nỗ lực khôi phục năng lực sản xuất của Hoa Kỳ, và chính quyền Biden là giai đoạn “chạy bộ”, thì chính quyền hiện tại có thể được xem là đang bước vào chặng “chạy nước rút” của tiến trình tái cấu trúc công nghiệp quốc gia.

Mức cược là rất cao. Trong hai thập kỷ qua, Hoa Kỳ đã đánh mất vai trò dẫn dắt ở nhiều ngành nay được coi là thiết yếu đối với an ninh quốc gia. Từ khoáng sản trọng yếu và bán dẫn đến dược phẩm và điện toán tiên tiến, Mỹ—cũng như phần lớn thế giới—đang phụ thuộc sâu vào Trung Quốc. Sự phụ thuộc đó không phải ngẫu nhiên.

Bắt đầu từ đầu thập niên 1990, Trung Quốc theo đuổi một chiến lược có chủ đích, do nhà nước dẫn dắt, nhằm thống lĩnh chế biến đất hiếm và sản xuất tiên tiến. Tận dụng quy mô thị trường khổng lồ, doanh nghiệp nhà nước và chính sách trọng thương, Bắc Kinh đã xây dựng một nền tảng công nghiệp mà các lực lượng thị trường đơn thuần khó có thể thách thức. Trái lại, phương Tây đã từng bước từ bỏ lợi thế so sánh, ngành này qua ngành khác.

Như Jacob Helberg, Thứ trưởng phụ trách Kinh tế, nhận định một cách súc tích: “Nếu thế kỷ 20 vận hành bằng dầu mỏ và thép, thì thế kỷ 21 vận hành bằng năng lực tính toán và các khoáng sản nuôi dưỡng nó.” Nhận định ấy nắm bắt trọn vẹn tinh thần của Pax Silica: an ninh kinh tế ngày nay không thể tách rời quyền kiểm soát năng lượng, khoáng sản trọng yếu, sản xuất công nghệ cao và các mô hình tiên tiến.

Pax Silica thừa nhận rằng việc đối trọng với mô hình này đòi hỏi phối hợp, chứ không phải tự mãn. Sáng kiến phản ánh nhận thức rằng các liên minh ngày nay không chỉ dựa trên giá trị chung hay cam kết quân sự, mà còn dựa trên năng lực sản xuất chung, chia sẻ rủi ro và nền tảng công nghiệp liên kết.

Chiến lược An ninh Quốc gia mới công bố bổ trợ cho cách tiếp cận đó, nhấn mạnh an ninh tại Tây Bán Cầu và khả năng chống chịu của chuỗi cung ứng trong các lĩnh vực then chốt như khoáng sản và công nghệ tiên tiến. Kết hợp lại, những nỗ lực này cho thấy một sự dịch chuyển hướng tới chính sách đối ngoại thực tế hơn, thấu hiểu công nghiệp hơn—một cách tiếp cận coi nhà máy, mỏ và xưởng bán dẫn là tài sản chiến lược, chứ không phải những yếu tố phụ.

Với Pax Silica của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, ngày càng rõ ràng rằng Washington đã chấp nhận thực tế: sức mạnh kinh tế, năng lực công nghiệp và an ninh quốc gia là không thể tách rời. Theo nghĩa đó, Pax Silica của Bộ Ngoại giao là một bước đi đáng hoan nghênh.

Về tác giả: Akhil Ramesh

Akhil Ramesh là Giám đốc Sáng kiến Kinh tế–Chiến lược tại Pacific Forum. Ông phụ trách toàn bộ nghiên cứu, phân tích và chương trình liên quan đến Ấn Độ. Ông cũng là cây bút bình luận của The Hill; các nghiên cứu của ông từng xuất hiện trên CNN, The Washington Post, Bloomberg, và được đăng trên các ấn phẩm quốc tế như Nikkei Asia, The Japan Times, The National Interest và South China Morning Post.