Tác giả: Matthew Blackburn.
Biên dịch: Phong trào Duy Tân.
Ukraine hiện có hai lựa chọn: theo Trump để đạt thỏa thuận với Nga hoặc tự mình đối mặt mà không có sự hỗ trợ từ Mỹ.
Có một yếu tố siêu thực trong việc sống dưới chính quyền Trump lần thứ hai. Cứ vài ngày lại xảy ra một cú sốc đảo ngược những giá trị được quý trọng rộng rãi hoặc lật ngược các câu chuyện đã được thiết lập. Điều này lại được thể hiện rõ ràng trong cuộc cãi vã lịch sử trên truyền hình giữa Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky và Donald Trump. Zelensky từng được chào đón tại Mỹ như một nhân vật gần như messiah, được ca ngợi và tôn vinh như một Churchill mới. Tuy nhiên, chuyến thăm của ông vào ngày 28 tháng 2 là một câu chuyện hoàn toàn khác. Lần này, Zelensky bị chính quyền mới tước bỏ biểu tượng, và danh hiệu thánh nhân thời hiện đại của ông đã bị hủy bỏ một cách mạnh mẽ.
Hậu quả của cuộc đối đầu giữa Trump và Zelensky tại Phòng Bầu Dục phần lớn đã có thể dự đoán được. Phía ủng hộ Ukraine, thuộc đảng Dân chủ, đã lên án sự việc. Thượng nghị sĩ Chris Murphy (D-CT) gọi đó là một “cái bẫy” có chủ đích, cho thấy Trump là “chó săn” của Putin. Các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa chỉ trích Zelensky vì hành vi thiếu tôn trọng và khen ngợi Trump vì đã “đặt nước Mỹ lên hàng đầu.” Lindsey Graham (R-SC), một trong những người ủng hộ nổi bật nhất của Zelensky, không ngần ngại yêu cầu Zelensky hoặc là phải phục tùng, hoặc là từ chức.
Rất dễ bị cuốn vào những cảnh tượng ầm ĩ và bỏ qua lý do chính dẫn đến sự sụp đổ của Zelensky tại Phòng Bầu Dục. Ông đến Washington để ký một thỏa thuận kinh tế với Mỹ như là bước mở đầu cho các cuộc đàm phán chấm dứt chiến tranh. Tuy nhiên, thay vì điều này, cuộc gặp thảm họa đã phơi bày sự khác biệt nghiêm trọng giữa các bên chủ chốt về cách thức chấm dứt chiến tranh. Nga muốn đảm bảo một thỏa thuận lớn trước khi đồng ý ngừng bắn. Mỹ muốn ngừng bắn trước khi thực hiện thỏa thuận lớn với Nga. Nhưng Ukraine muốn một bảo đảm an ninh chắc chắn từ phương Tây trước khi tham gia bất kỳ cuộc đàm phán nào. Trong khi đó, châu Âu đã đưa ra một kế hoạch bốn phần để chấm dứt chiến tranh. Đọc kỹ tuyên bố của họ, rõ ràng là châu Âu chỉ sẵn sàng tham gia vào Ukraine nếu có sự bảo đảm an ninh từ Mỹ ở phía sau.
Ukraine và châu Âu cần một sự bảo đảm từ Mỹ để tiếp tục. Mỹ, với việc chi trả 66% chi phí quốc phòng chung của NATO, là cường quốc chủ chốt hỗ trợ Ukraine chống lại Nga, bao gồm hình ảnh vệ tinh và tình báo. Chuyến thăm gần đây của tổng thống Pháp Emmanuel Macron và thủ tướng Vương quốc Anh Keir Starmer cho thấy họ chấp nhận thực tế về thứ bậc này trong liên minh phương Tây. Vậy tại sao, thay vì ký kết thỏa thuận và thể hiện sự tôn trọng đối với Trump, Zelensky lại bước ra ngoài khuôn khổ?
Câu trả lời nằm ở cuộc tìm kiếm ngoại giao dài hạn và vô ích của Zelensky để giành được một bảo đảm an ninh vững chắc từ Mỹ. Sau khi Putin phát động “Chiến dịch quân sự đặc biệt” vào năm 2022, Zelensky cảm thấy mình nhận được sự ủng hộ đầy đủ từ phương Tây để đánh bại những kẻ xâm lược. Ông thực sự không cần phải tham gia vào ngoại giao vì trong mỗi chuyến thăm chính thức, ông đều được chào đón nồng nhiệt và hứa hẹn sự hỗ trợ vô hạn và vô điều kiện. Chiến thắng trước Nga dường như có thể thực hiện được và sau đó sẽ là bảo đảm an ninh tối hậu: tư cách thành viên NATO. Tuy nhiên, khi vào năm 2024, cuộc chiến bắt đầu quay lưng lại với Ukraine và dòng vũ khí cũng như tiền bạc từ Mỹ bị trì hoãn tại Quốc hội, Zelensky nhận ra rằng một cách tiếp cận ngoại giao mới là cần thiết.
Giải pháp của ông là kế hoạch “Chiến thắng.” Mặc dù các chi tiết đầy đủ không được công khai, nhưng người ta biết rằng Kyiv đã đưa ra thỏa thuận khoáng sản đất hiếm của Ukraine như một phần trong kế hoạch này. Điều này sẽ tạo ra động lực kinh tế cho Mỹ để loại bỏ tất cả các hạn chế đối với vũ khí mà Ukraine có thể sử dụng trên lãnh thổ Nga và cung cấp cho Ukraine tư cách thành viên NATO. Cuối cùng, Zelensky đã thất bại với chính sách ngoại giao này vào năm 2024. Chính quyền Biden sắp mãn nhiệm đã từ chối kế hoạch chiến thắng của Zelensky; họ chỉ chấp thuận việc sử dụng hạn chế các tên lửa ATACAMS trên lãnh thổ Nga. Ngoài những lời nói sáo rỗng và tuyên bố, Nhà Trắng dưới thời Biden không đưa ra bất kỳ bảo đảm an ninh cụ thể nào cho Kyiv.
Kyiv đã tìm cách bù đắp điều này bằng cách ký kết hai mươi tám thỏa thuận an ninh song phương với các quốc gia NATO, cùng Nhật Bản và Liên minh Châu Âu. Tuy nhiên, không một thỏa thuận nào trong số này cung cấp bảo đảm an ninh cho Ukraine; chúng chỉ đơn giản là chính thức hóa những cam kết hỗ trợ quân sự và kinh tế. Với việc Trump nhậm chức, Zelensky đã làm mới cuộc tìm kiếm ngoại giao của mình để có được bảo đảm an ninh từ Washington. Bằng cách nào đó, Zelensky nghĩ rằng ông có thể đến Washington và đạt được bảo đảm an ninh của Mỹ đổi lấy thỏa thuận khoáng sản. Thậm chí, ông còn đưa ra một đề nghị tưởng tượng, trao đổi việc từ chức tổng thống để lấy tư cách thành viên NATO cho Ukraine.
Mặc dù các tuyên bố ngày càng thất thường của Zelensky, đội ngũ của Trump đã xem quyết định của Zelensky đến Nhà Trắng là một tín hiệu tích cực rằng Ukraine sẽ tuân theo sự dẫn dắt của Mỹ trong các cuộc đàm phán với Nga. Tuy nhiên, bất chấp những tuyên bố gần đây về việc Mỹ không sẵn sàng mở rộng NATO đến Ukraine hay thậm chí mở rộng Điều 5 đối với các lực lượng NATO ở Ukraine, Zelensky vẫn kiên trì yêu cầu một liên minh quân sự chính thức. Khi vận động Trump cho điều mà cả Obama và Biden đều từ chối, Zelensky có vẻ đã tách rời khỏi thực tế. Việc trực tiếp thách thức Trump tại Phòng Bầu Dục sẽ không bao giờ khiến ông thay đổi cách tiếp cận trong việc đàm phán. Thực tế, thay vì thông cảm với Zelensky, Trump đã phản pháo rằng Zelensky đang “đánh bạc với hàng triệu mạng sống” và đang mạo hiểm “Chiến tranh Thế giới III.”
Trump đã cáo buộc Zelensky, với những yêu cầu tối đa và các cuộc tấn công vào Putin, đã cản trở việc mở các cuộc đàm phán. Ông nói thêm rằng nếu Ukraine không muốn tuân theo các cuộc đàm phán hòa bình, họ có thể chiến đấu mà không có sự hỗ trợ của Mỹ và chấp nhận hậu quả. Zelensky đã mắc phải một sai lầm nghiêm trọng khi phơi bày sự phụ thuộc của Ukraine và lãng phí sự thiện chí. Ông có một lịch sử với những quyết định rất đáng nghi ngờ. Vào tháng 4 năm 2022, ông đã rút khỏi các cuộc đàm phán ở Istanbul với Nga mà không đạt được các cam kết an ninh chính thức từ Mỹ đối với Ukraine. Là một nhà lãnh đạo có trách nhiệm, Zelensky lẽ ra nên buộc Biden và Blinken phải đưa ra bảo đảm này hoặc đe dọa sẽ đàm phán một thỏa thuận với Nga.
Zelensky lại một lần nữa thất bại trong vai trò người đàm phán. Phản ứng của Trump cho thấy chính quyền mới kiên định với lập trường của mình. Ukraine hiện có hai lựa chọn: tuân theo Trump để đạt được thỏa thuận với Nga hoặc tự mình đối mặt mà không có sự hỗ trợ từ Mỹ. Rõ ràng là người châu Âu không có đủ dũng khí hoặc sức mạnh để thay thế Mỹ trong cuộc chiến này. Rubio đã kêu gọi Ukraine thể hiện “sự trưởng thành” và “tính thực dụng.” Zelensky đang ở trong tình trạng cảnh báo cuối cùng. Ông cần Mỹ để đạt được thỏa thuận tốt nhất có thể cho đất nước mình. Thay vì thỏa thuận an ninh kiểu NATO của Mỹ không thể có, một giải pháp mới cần phải được đưa ra, tính đến những lo ngại của Nga, sự yếu kém của châu Âu và định hướng mới của Mỹ dưới thời Trump.
Matthew Blackburn là Nhà Nghiên cứu Cao cấp tại Nhóm Nghiên cứu về Nga, Châu Á và Thương mại Quốc tế của Viện Nghiên cứu Quốc tế Na Uy. Ông cũng là nhà nghiên cứu liên kết tại Viện Nghiên cứu Nga và Châu Á tại Đại học Uppsala. Nghiên cứu của ông chủ yếu tập trung vào chính trị của Nga và Eurasia đương đại, bao gồm cả hệ thống chính trị nội bộ và quan hệ quốc tế. Ông tham gia nghiên cứu về hợp tác giữa Iran, Nga và Trung Quốc cho Trung tâm Địa chính trị Na Uy và là điều phối viên nghiên cứu cho Dự án Chủ nghĩa Văn minh tại Đại học Stanford.
Nguồn: Matthew Blackburn, “Volodymyr Zelensky’s Failed Quest For Security,” The National Interest, 3/3/2025.