Chương 7. Lịch sử như là một cuộc đua giữa quyền lực nhà nước và quyền lực xã hội

Tác giả: Murray N. Rothbard.

Cũng giống như hai mối quan hệ cơ bản và đối lập giữa con người là hợp tác hòa bình hoặc bóc lột cưỡng chế, sản xuất hoặc săn mồi, lịch sử loài người, đặc biệt là lịch sử kinh tế, có thể được xem như là một cuộc đấu tranh giữa hai nguyên lý này. Một mặt là sản xuất sáng tạo, trao đổi và hợp tác hòa bình; mặt khác là sự áp đặt cưỡng chế và bóc lột các quan hệ xã hội đó. Albert Jay Nock đã đặt tên cho hai lực lượng đối kháng này là: “quyền lực xã hội” và “quyền lực nhà nước.”⁽⁴¹⁾ Quyền lực xã hội là quyền lực của con người đối với thiên nhiên, là sự hợp tác để biến đổi tài nguyên thiên nhiên và nhận thức về các quy luật tự nhiên, nhằm mang lại lợi ích cho tất cả các cá nhân tham gia. Quyền lực xã hội là quyền lực đối với thiên nhiên, là mức sống mà con người đạt được thông qua trao đổi lẫn nhau. Trong khi đó, quyền lực nhà nước, như chúng ta đã thấy, là sự chiếm đoạt cưỡng chế và ký sinh trên sản phẩm lao động xã hội — một sự rút cạn trái ngọt của xã hội để phục vụ lợi ích của những người cai trị không sản xuất (thực tế là chống lại sản xuất). Nếu quyền lực xã hội là quyền lực đối với thiên nhiên, thì quyền lực nhà nước là quyền lực đối với con người.

Qua lịch sử, lực lượng sản xuất và sáng tạo của con người đã không ngừng tìm ra những cách thức mới để biến đổi thiên nhiên vì lợi ích của con người. Đó là những thời điểm mà quyền lực xã hội vượt lên trước quyền lực nhà nước, và mức độ can thiệp của nhà nước vào xã hội đã giảm đi rõ rệt. Tuy nhiên, sau một khoảng thời gian ngắn hay dài, nhà nước lại xâm nhập vào những lĩnh vực này, tước đoạt và làm suy yếu quyền lực xã hội một lần nữa.⁽⁴²⁾ Nếu từ thế kỷ 17 đến thế kỷ 19 là thời kỳ mà quyền lực xã hội phát triển mạnh mẽ ở nhiều quốc gia phương Tây, kéo theo sự gia tăng tự do, hòa bình và phúc lợi vật chất, thì thế kỷ 20 lại chủ yếu là thời kỳ quyền lực nhà nước đuổi kịp — dẫn đến sự quay lại của nô lệ, chiến tranh và tàn phá.⁽⁴³⁾

Trong thế kỷ này, nhân loại lại đối mặt với sự thống trị tàn bạo của nhà nước — nhà nước giờ đây đã được trang bị những thành quả sáng tạo của con người, vốn bị tước đoạt và bóp méo để phục vụ cho mục đích của chính nó. Những thế kỷ trước là thời kỳ con người cố gắng đặt ra các giới hạn hiến pháp và các hạn chế khác đối với nhà nước, nhưng những nỗ lực này, như tất cả các cố gắng khác, đều thất bại. Trong tất cả các hình thức chính phủ đã tồn tại trong lịch sử, trong tất cả các khái niệm và thể chế đã thử nghiệm, không có hình thức nào thực sự thành công trong việc kiềm chế quyền lực của nhà nước. Rõ ràng, vấn đề của nhà nước vẫn còn rất xa mới có thể giải quyết. Có lẽ cần phải khám phá những con đường nghiên cứu mới, nếu muốn tìm ra một giải pháp thành công và cuối cùng cho vấn đề nhà nước.⁽⁴⁴⁾

Chú thích:

(41) Về các khái niệm quyền lực nhà nước và quyền lực xã hội, xem Albert J. Nock, Our Enemy the State (Caldwell, Idaho: Caxton Printers, 1946). Cũng có thể tham khảo Nock, Memoirs of a Superfluous Man (New York: Harpers, 1943), và Frank Chodorov, The Rise and Fall of Society (New York: Devin-Adair, 1959).

(42) Trong dòng chảy không ngừng của sự mở rộng và thu hẹp, nhà nước luôn đảm bảo chiếm giữ và duy trì những “vị trí chỉ huy” then chốt trong nền kinh tế và xã hội. Những vị trí này bao gồm: độc quyền bạo lực, độc quyền quyền lực tư pháp tối cao, các kênh giao thông và vận tải (bưu điện, đường bộ, sông ngòi, đường hàng không), nước tưới ở các chế độ chuyên chế phương Đông, và giáo dục — để định hình tư tưởng của những công dân tương lai. Trong nền kinh tế hiện đại, tiền tệ chính là vị trí chỉ huy quan trọng nhất.

(43) Quá trình “đuổi kịp” ký sinh này gần như đã được Karl Marx công khai thừa nhận, khi ông cho rằng chủ nghĩa xã hội phải được xây dựng thông qua việc chiếm đoạt số vốn đã được tích lũy dưới chế độ tư bản.

(44) Chắc chắn, một yếu tố không thể thiếu trong bất kỳ giải pháp nào cho vấn đề này là việc phá vỡ mối quan hệ giữa trí thức và nhà nước, thông qua việc tạo ra các trung tâm nghiên cứu và giáo dục độc lập với quyền lực nhà nước. Christopher Dawson lưu ý rằng các phong trào trí thức vĩ đại của thời Phục Hưng và Ánh Sáng đã được hình thành bên ngoài, và có khi là chống lại, các trường đại học vốn đã bám rễ lâu dài. Những học viện này, nơi nuôi dưỡng các ý tưởng mới, được thành lập bởi các nhà bảo trợ độc lập. Xem Christopher Dawson, The Crisis of Western Education (New York: Sheed and Ward, 1961).

Nguồn: Murray N. Rothbard, “Anatomy of State,” Mises Institute, 2009.

Biên dịch: Phong trào Duy Tân.