Tác giả: Vương Hỗ Ninh

Chương 10. Trí tuệ tích cực

1. Nhà máy tư tưởng

Nhà máy Tư tưởng là một cụm từ mà tôi tự nghĩ ra, nhưng thực chất nó chính là cái mà người ta thường gọi là Viện Tư tưởng (“Think Tanks”). Ở Hoa Kỳ, có rất nhiều loại viện tư tưởng khác nhau. Theo một nghĩa nào đó, người Mỹ rất vui khi xem ý tưởng như một sản phẩm tự nó, và lựa chọn những sản phẩm này dựa trên chất lượng. Trong suốt sự phát triển của xã hội hiện đại, các viện tư tưởng đã đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành sự phát triển của xã hội. Điều này dẫn đến ý tưởng rằng kho tàng ý tưởng có một vai trò vô cùng quan trọng đối với xã hội, đặc biệt là trong việc truyền bá và đổi mới xã hội.

Ở San Francisco, tôi đã đến thăm Đại học Stanford, nơi tọa lạc của Viện Hoover nổi tiếng, mặc dù nó không phải là một phần của Đại học Stanford. Kiến trúc của Stanford mang phong cách đậm chất Tây Ban Nha, điều này liên quan đến lịch sử của vùng đất này. Tuy nhiên, Viện Hoover lại không có phong cách đó. Viện Hoover nổi tiếng với quan điểm bảo thủ. Nhiều giáo sư đùa rằng nó có thể được coi là phản động. Cơ sở tư tưởng của các ý tưởng mà Tổng thống Reagan đề xuất đến từ Viện Hoover. Dĩ nhiên, Viện Hoover cũng đầy những con người vĩ đại, chẳng hạn như nhà khoa học chính trị nổi tiếng Seymour Martin Lipset.

Viện Hoover được thành lập vào năm 1919. Thông tin tình báo của Hoa Kỳ trong những năm 1920 chủ yếu là thông tin mà chính phủ Liên Xô cung cấp. Lúc đó, Tổng thống Hoover đã cung cấp sự hỗ trợ cho Liên Xô, vào khi mà Liên Xô không đủ khả năng chi trả, vì vậy mà Hoa Kỳ đã yêu cầu Liên Xô trao đổi các thông tin tình báo với nhau. Tôi không biết câu chuyện này có đúng hay không. Nếu đúng, đó quả thật là một cách tiếp cận có viễn kiến. Sau chiến thắng trong Thế chiến II, một lượng lớn thông tin tình báo đã được thu thập từ Nhật Bản. Sau đó, một lượng lớn thông tin cũng được thu thập từ Trung Quốc. Viện Hoover có một bộ sưu tập khá đầy đủ những thông tin này. Dựa trên các tài liệu này, Viện Hoover dần dần phát triển.

Đại học California, Berkeley là một trong những trường đại học tốt nhất, ngang hàng với Đại học Harvard danh giá. Tại Berkeley, tôi đã thăm Viện Nghiên Cứu Chính Trị (Institute for Governmental Studies). Giám đốc của viện, Nelson B. Polsby, cũng là một nhà khoa học chính trị nổi tiếng. Ông nói rằng mục tiêu của ông là biến Viện Nghiên Cứu Chính Trị thành một cơ quan có ảnh hưởng đến chính sách quốc gia. Trước đây, Viện Nghiên Cứu Chính Trị tập trung vào chính quyền California, nhưng trong tương lai, viện này muốn chuyển hướng lên tầm quốc gia, nghĩa là hướng đến trở thành một viện tư tưởng quốc gia.

Nhìn vào những viện tư tưởng này, tôi nhận thấy rằng chúng có một vai trò không thể coi thường trong sự phát triển của xã hội Mỹ. Một bài viết của R. Kent Weaver từ Viện Brookings hiện lên trong đầu tôi: “Thế Giới Đang Thay Đổi Của Các Viện Tư Tưởng.” Bài viết này cung cấp một cái nhìn tổng quan về sự phát triển của các viện tư tưởng và xứng đáng được nghiên cứu kỹ lưỡng.

Có rất nhiều định nghĩa khác nhau về viện tư tưởng và không có câu trả lời chính xác. Nói chung, viện tư tưởng là các tổ chức phi lợi nhuận và độc lập. Có những câu nói đùa, như của Peter Kelley, người đã nói: “Một viện tư tưởng là một tổ chức trong đó các công ty tự nguyện, chính phủ, hoặc những người siêu giàu kỳ quái đưa hàng triệu đô la để hỗ trợ những người dành phần lớn thời gian của mình để đưa tên mình vào các bài báo.” Nói chung, còn có hai đặc điểm khác của các viện tư tưởng: Thứ nhất, chúng là “trường đại học không có sinh viên”; thứ hai, chúng là các cơ quan nghiên cứu chính phủ phi lợi nhuận. Ở Hoa Kỳ, có một sự “bùng nổ” các viện tư tưởng; vào năm 1988, trong danh bạ điện thoại của Washington D.C. đã liệt kê 124 “viện”, với một số viện nổi tiếng còn không được đưa vào.

Vai trò của các viện tư tưởng:

Vai trò chính xác của một viện tư tưởng cũng là một vấn đề có thể tranh cãi. Nói chung, vai trò của một viện tư tưởng là:

(1) Nguồn cung cấp ý tưởng chính sách: Một nhiệm vụ quan trọng của một viện tư tưởng là xác định và phổ biến những ý tưởng chưa thể trở thành chính sách trong ngắn hạn, đồng thời thúc đẩy việc các nhà hoạch định chính sách chấp nhận những ý tưởng này dần dần.

(2) Nguồn cung cấp và đánh giá các đề xuất chính sách: Các viện tư tưởng thường tập trung vào việc thúc đẩy và đánh giá các đề xuất chính sách cụ thể, và phương pháp đánh giá chủ yếu là thông qua việc công bố các tác phẩm chuyên khảo hoặc bài viết. Đó là lý do tại sao các viện tư tưởng thường chú trọng rất nhiều vào việc xuất bản các tài liệu. Các ấn phẩm chính là sản phẩm chủ yếu của các “trường đại học không có sinh viên”. Một số tổ chức nghiên cứu cũng chuẩn bị tài liệu cho các dự luật của quốc hội.

(3) Đánh giá các chương trình chính phủ: Các viện tư tưởng thường xuyên đánh giá các chương trình chính phủ đang được triển khai để xem liệu chúng có hiệu quả và đạt được mục tiêu một cách hiệu quả hay không.

(4) Nguồn nhân sự: Viện tư tưởng cũng có thể cung cấp nhân sự và chuyên gia cho chính phủ, và một thành viên của viện tư tưởng thường trở thành một quản lý của một bộ ngành chính phủ vì họ đã nghiên cứu vấn đề này trong một thời gian dài và có kiến thức tổng quát hơn.

Quản lý các viện tư tưởng:

Quản lý một viện tư tưởng bao gồm nhiều khía cạnh:

(1) Hình ảnh: Các viện tư tưởng truyền thống thường duy trì hình ảnh là những tổ chức nghiên cứu không phân biệt đảng phái, chuyên phân tích các vấn đề và đưa ra kết luận thay vì bảo vệ những kết luận đã có. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là các viện tư tưởng hoàn toàn không có yếu tố ý thức hệ, như Viện Brookings thường được coi là một viện tư tưởng theo khuynh hướng tự do của Đảng Dân chủ, và Viện Nghiên cứu Mỹ (American Institutes for Research) thường được coi là một viện tư tưởng bảo thủ của Đảng Cộng hòa. Nhưng không phải lúc nào cũng như vậy, và giữa hai tổ chức này vẫn có nhiều sự “tuần hoàn trí tuệ”. Chủ tịch hiện tại của Viện Brookings cũng đã cố gắng làm cho viện này trở nên trung lập. Tuy nhiên, một số viện tư tưởng thì rất thẳng thắn, như một cán bộ tại Quỹ Di sản Mỹ (American Heritage Foundation) đã nói: “Chúng tôi là đội đặc nhiệm tư tưởng của cuộc cách mạng bảo thủ.”

(2) Quản lý thành viên: Quản lý thành viên bao gồm một số khía cạnh: Thứ nhất, quyết định tạo ra một đội ngũ chuyên biệt hay giao nhiệm vụ nghiên cứu cho các học giả bên ngoài. Mỗi phương án đều có ưu và nhược điểm riêng. Thứ hai là làm thế nào để các nhà nghiên cứu học cách nghiên cứu các vấn đề chính sách, vì nó khác với việc nghiên cứu các môn học học thuật. Những người được đào tạo nghiêm ngặt ở các trường đại học có thể giỏi nghiên cứu các chủ đề học thuật, nhưng lại không giỏi nghiên cứu các vấn đề chính sách, và do đó, họ nên được loại trừ. Cũng có câu hỏi liệu có nên chọn những người có nền tảng học vấn đại học cao hay những người có kinh nghiệm thực tế rộng rãi. Tất nhiên, mỗi lựa chọn đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng.

(3) Tài chính: Mặc dù các viện tư tưởng là tổ chức phi lợi nhuận, nhưng vấn đề tài chính lại đặc biệt quan trọng. Nếu không có nguồn lực tài chính và quản lý tài chính tốt, viện tư tưởng sẽ không thể tồn tại lâu dài.

(4) Đặt ra chương trình nghị sự: Các hoạt động của một viện tư tưởng cần phải được tổ chức và lên kế hoạch, chứ không phải chỉ là những hoạt động rải rác, vì vậy cách thức thiết lập chương trình nghị sự là một vấn đề quan trọng trong quản lý. Các lĩnh vực chính sách nào cần chọn, một hay hai, hay cả hai, và làm thế nào để thiết lập mối quan hệ giữa các chủ đề khác nhau. Và nhiều vấn đề khác nữa.

(5) Quản lý kết quả, bao gồm việc thúc đẩy xuất bản, mở rộng ảnh hưởng, v.v.

Các viện tư tưởng, dù cố ý hay vô tình, đóng vai trò như một loại “bác sĩ xã hội”. Họ liên tục tìm kiếm và xác định các vấn đề trong xã hội và đề xuất các giải pháp cho chúng, điều này là điều kiện không thể thiếu cho sự tồn tại và nguồn tài trợ của họ. Để có được tài trợ, họ phải có sự sáng tạo hoặc tự khởi xướng. Cơ chế này thúc đẩy họ tìm kiếm các vấn đề chính sách. Nhiều vấn đề chính sách được phát hiện dưới cơ chế này. Tuy nhiên, dù động lực là gì, họ vẫn tìm ra các vấn đề chính sách cho phép nghiên cứu các vấn đề tồn tại trong xã hội. Khi những phát hiện của họ được chuyển thành chính sách chính phủ, chúng đóng góp vào việc cải thiện xã hội. Có lẽ hầu hết các viện tư tưởng đều có khái niệm rõ ràng về việc duy trì các hệ thống chính trị hiện tại, nhưng chính những gì họ làm lại có tác dụng như vậy.

“Chuyên gia xã hội”, như các viện tư tưởng, chẩn đoán xã hội, phát hiện các triệu chứng, tìm ra nguyên lý, dự đoán hậu quả và kê đơn các phương pháp điều trị. Chức năng xã hội của họ tự nó đã rõ ràng. Hầu hết các viện tư tưởng ở Hoa Kỳ phát triển vào những năm 1920 và 1930, và sau chiến tranh, chúng trở nên rất phổ biến. Thời kỳ này cũng là thời điểm các mâu thuẫn nội bộ được giải quyết và kinh tế phát triển mạnh mẽ trong xã hội tư bản Mỹ. Liệu có sự liên quan nào giữa hai yếu tố này không? Tôi e rằng không thể khẳng định hay phủ nhận một cách đơn giản.

Cuối cùng, tôi nghĩ rằng thuật ngữ think tank này nên được dịch là “nhà máy tư tưởng” — nhà máy tư tưởng đó sản xuất ra rất nhiều trí tuệ tích cực.