Tác giả: Oriana Skylar Mastro. 

Logic quân sự trong các mối quan hệ ngày càng mở rộng của Bắc Kinh.

Vào tháng 6 năm 2024, tại một cuộc họp báo chung, Bộ trưởng Ngoại giao Mỹ Antony Blinken và Tổng Thư ký NATO Jens Stoltenberg bày tỏ lo ngại về mối quan hệ ngày càng chặt chẽ giữa Trung Quốc, Iran, Triều Tiên và Nga. Họ không phải là những chính trị gia duy nhất nhấn mạnh vấn đề này. Liên minh không chính thức giữa bốn quốc gia độc tài này đã trở thành trọng tâm tại Washington và được các quan chức của cả Đảng Dân chủ lẫn Đảng Cộng hòa mô tả là một phe “trục ác mới.” Các nhà phân tích chỉ ra rằng các quốc gia này phối hợp trong các hoạt động quân sự và ngoại giao, chia sẻ ngôn từ tương tự và lợi ích chung. Và có một mục tiêu chung mà tất cả đều hướng tới: làm suy yếu Hoa Kỳ.

Mỗi quốc gia trong nhóm này đều có sức mạnh đáng kể. Tuy nhiên, Trung Quốc là thành viên chủ chốt. Trung Quốc có dân số và nền kinh tế lớn nhất, đồng thời cũng là quốc gia viện trợ lớn nhất. Bắc Kinh là đối tác thương mại chính và là người bảo trợ lớn nhất của Triều Tiên. Trung Quốc đã hỗ trợ Iran đối phó với các lệnh trừng phạt quốc tế, ký kết thỏa thuận “đối tác chiến lược toàn diện” với Tehran vào năm 2021. Đồng thời, Trung Quốc đã cung cấp hơn 9 tỷ USD hàng hóa hai mục đích (vừa phục vụ mục đích thương mại vừa có ứng dụng quân sự) cho Nga kể từ khi nước này xâm lược Ukraine. Sự hỗ trợ này đã giúp nền kinh tế Nga không sụp đổ, bất chấp các biện pháp trừng phạt của phương Tây nhằm làm suy yếu nỗ lực chiến tranh của Nga. (Hiện nay, hàng hóa Trung Quốc chiếm tới 38% tổng nhập khẩu vào Nga.) 

Tuy nhiên, Trung Quốc không muốn bị coi là người đứng đầu của nhóm này. Thực tế, Bắc Kinh không muốn bị xem là thành viên của trục này. Vào tháng 4 năm 2023, Thủ tướng Trung Quốc Lý Cường tuyên bố rằng “quan hệ Trung-Nga tuân thủ các nguyên tắc không liên kết, không đối đầu và không nhắm mục tiêu vào các bên thứ ba.” Vào năm 2016, Phó Bộ trưởng Ngoại giao Trung Quốc Phó Oánh cũng nói rằng Bắc Kinh “không có hứng thú” với việc thành lập một “khối chống Mỹ hay chống phương Tây.” Chính phủ Trung Quốc do đó đã tránh ký kết các hiệp ước quốc phòng với Iran và Nga. Thỉnh thoảng, Trung Quốc còn phản đối các lập trường của Iran, Triều Tiên và Nga trong các cuộc xung đột quốc tế.

Lý do cho sự mơ hồ này là rõ ràng. Trung Quốc muốn thay thế Hoa Kỳ trở thành cường quốc lãnh đạo thế giới. Mặc dù hợp tác với Iran, Triều Tiên và Nga giúp Bắc Kinh đạt được mục tiêu này, nhưng ba quốc gia này cũng có thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến tham vọng của Trung Quốc. Các quốc gia này làm suy yếu Washington bằng cách thu hút nguồn lực của Mỹ và làm phân tán sự chú ý của Mỹ khỏi Trung Quốc. Tuy nhiên, những quốc gia này cũng tạo ra sự thù địch với các nước láng giềng quyền lực như Đức, Nhật Bản và Ả Rập Xê Út, những quốc gia mà Trung Quốc không muốn xa lánh. Vì vậy, các quan chức Trung Quốc phải duy trì một mối quan hệ với trục này đủ gần để có thể khai thác lợi ích, nhưng không quá gần để phải chịu trách nhiệm cho các hành vi sai trái của nhóm.

Điều đáng tiếc là, Hoa Kỳ đang để Trung Quốc tận dụng lợi thế từ tình huống này. Washington quá chú tâm vào việc liệu các quốc gia này có thiết lập một liên minh quốc phòng truyền thống hay không, mà không nhận ra cách tiếp cận theo hướng kinh doanh của Trung Quốc trong việc xây dựng các quan hệ đối tác—và thực tế là Trung Quốc đang thành công rất tốt với chiến lược này. Dưới sự sắp xếp hiện tại, Iran, Triều Tiên và Nga đều gây rối cho phương Tây. Tuy nhiên, vì những quốc gia này không phải là đồng minh chính thức của Trung Quốc, các đối tác của Mỹ chưa áp dụng các biện pháp trừng phạt với Trung Quốc vì hành động của các quốc gia này. Thực tế thì sự tồn tại của trục này đang chia rẽ các liên minh của Mỹ. Nhiều quốc gia bạn của Hoa Kỳ, bận tâm với các vấn đề khu vực của riêng mình, đã từ chối gia nhập cùng Mỹ trong cuộc cạnh tranh với Bắc Kinh.

Cách tiếp cận của Trung Quốc có thể rất hiệu quả trong trường hợp chiến tranh. Nếu Trung Quốc và Hoa Kỳ phải đối đầu, trục này hiện tại đủ mạnh và phối hợp tốt trong các vấn đề quân sự để có thể chiến đấu cùng nhau và đánh bại Mỹ. Tuy nhiên, vì các quốc gia trong trục này không phải là một khối phối hợp chặt chẽ, họ cũng có thể dễ dàng khởi động các cuộc xung đột riêng lẻ, làm chia rẽ nguồn lực của Mỹ, phân tán sự chú ý của các đồng minh Mỹ và do đó giúp Trung Quốc chiến thắng.

Vì vậy, Washington cần thay đổi chiến lược. Thay vì cố gắng đoán xem mức độ gắn kết giữa các quốc gia này như thế nào hay tìm cách làm chia rẽ họ, chính phủ Mỹ cần phải bắt đầu coi họ như một khối độc tài. Mỹ cũng phải khuyến khích các đồng minh toàn cầu làm điều tương tự và phải coi Trung Quốc là người dẫn đầu của trục này — dù thế nào thì đó cũng là một hiện trạng thực tế. 

NỬA TRONG, NỬA NGOÀI

Vào năm 1950, khi Chiến tranh Lạnh bùng nổ, Đảng Cộng sản Trung Quốc và Đảng Cộng sản Liên Xô đã ký kết Hiệp ước Hữu nghị, Liên minh và Hỗ trợ Lẫn nhau kéo dài 30 năm. Thỏa thuận này được ký kết sau chiến thắng của các lực lượng Cộng sản trong cuộc Nội chiến Trung Quốc, và hai bên coi đây là sự hợp tác tự nhiên giữa hai quốc gia xã hội chủ nghĩa. Hiệp ước yêu cầu Bắc Kinh và Moscow, bảo vệ và tham khảo ý kiến lẫn nhau về các vấn đề quốc tế quan trọng có liên quan đến lợi ích chung của cả hai quốc gia.

Tuy nhiên, thực tế quan hệ Trung Quốc – Liên Xô rất phức tạp. Mặc dù đôi bên hợp tác trong nhiều vấn đề, như hỗ trợ lãnh tụ Kim Nhật Thành trong cuộc chiến chống lại Hàn Quốc, nhưng họ cũng xung đột về quyền lãnh đạo khối cộng sản. Chẳng hạn, Trung Quốc và Liên Xô đã cạnh tranh nhau trong việc cung cấp vũ khí cho Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, và Trung Quốc phản đối những nỗ lực của Liên Xô trong việc hòa hoãn với Mỹ.

Ngày nay, mối quan hệ của Trung Quốc với các quốc gia đối địch của Mỹ lại tương tự tình trạng “nửa trong, nửa ngoài”. Một mặt, Trung Quốc và các quốc gia này hợp tác khá chặt chẽ. Vào năm 2021, Trung Quốc đã gia hạn Hiệp ước Phòng thủ Lẫn nhau với Triều Tiên, và đến năm 2023, Trung Quốc mua đến 90% lượng dầu của Iran. Trung Quốc, Iran và Nga cũng thường xuyên tổ chức các cuộc tập trận hải quân chung ở Vịnh Oman. Vào năm 2018, Trung Quốc đã tham gia cùng Nga trong một cuộc tập trận quân sự chung, trong đó hai nước đã thực hành đối phó với chiến tranh trên Bán đảo Triều Tiên.

Tuy nhiên, Trung Quốc không ủng hộ cuộc xâm lược Ukraine của Nga, cũng như không cung cấp viện trợ quân sự trực tiếp. Khi Tổng thống Nga Putin và lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Un gặp nhau vào tháng 6 và ký kết hiệp ước hỗ trợ quân sự nếu một bên bị tấn công, Bộ Ngoại giao Trung Quốc cho rằng đó là vấn đề song phương giữa Moscow và Bình Nhưỡng. Khi Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất có tranh chấp hàng hải với Iran, Bắc Kinh đã đưa ra tuyên bố chung với UAE, ủng hộ giải pháp hòa bình. Và vào tháng 1 năm 2024, các quan chức Trung Quốc yêu cầu Iran giảm các cuộc tấn công của lực lượng Houthi vào các tuyến đường biển ở Biển Đỏ, vì nếu tình trạng này tiếp diễn, sẽ ảnh hưởng đến mối quan hệ kinh tế giữa hai nước.

Trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, Trung Quốc đã phải trả giá cho việc gửi đi những tín hiệu không rõ ràng đối với Liên Xô. Điều này đã dẫn đến sự rạn nứt giữa hai quốc gia, được gọi là “chia rẽ Trung – Xô”. Tuy nhiên, lần này, các đối tác độc tài của Trung Quốc có vẻ không quan tâm đến hành vi của Nga. Mặc dù Bắc Kinh giữ khoảng cách, Trung Quốc vẫn nhận khí đốt từ Nga với giá rẻ, giảm tới 44% so với mức giá mà châu Âu phải trả. Iran cũng không lên án Trung Quốc về hành vi bạo lực đối với người Duy Ngô Nhĩ ở Tân Cương, và Tehran đã ủng hộ Trung Quốc trong các vấn đề như Hong Kong và Đài Loan.

Bắc Kinh vẫn duy trì quan hệ tốt với phần lớn các đồng minh của Mỹ. Hàn Quốc và Nhật Bản, dù không hoàn toàn ủng hộ chính sách kiềm chế Trung Quốc của Mỹ, nhưng Trung Quốc vẫn là đối tác thương mại lớn nhất của cả hai quốc gia này, mặc dù Trung Quốc hỗ trợ Triều Tiên. Trung Quốc đã tạo đủ khoảng cách với Nga để Liên minh Châu Âu có thể tự do giao dịch hơn 800 tỷ USD hàng hóa với Trung Quốc vào năm 2023, chiếm 15% tổng thương mại của EU. Trong chuyến thăm Trung Quốc vào năm 2023, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron khẳng định Pháp sẽ không mù quáng theo Mỹ trong các cuộc khủng hoảng không liên quan đến Pháp, đặc biệt là về vấn đề Đài Loan. Thủ tướng Đức Olaf Scholz cũng nhiều lần tuyên bố Đức không thuộc về bất kỳ khối địa chính trị nào và sẽ không tham gia vào một khối nào. Tương tự, quan hệ đối tác của Trung Quốc với Iran không ảnh hưởng đến mối quan hệ của Trung Quốc với các quốc gia Vùng Vịnh hay Israel.

TRẬT TỰ CỦA HỖN LOẠN

Ban đầu, có thể nghĩ rằng cách tiếp cận của Trung Quốc đối với Iran, Triều Tiên và Nga có thể chấp nhận được đối với Mỹ. Hiện tại, Trung Quốc không cung cấp viện trợ quân sự trực tiếp cho Nga để tấn công Ukraine. Bắc Kinh cũng tiếp tục hỗ trợ các nỗ lực ngoại giao để ngừng chương trình hạt nhân của Iran. Mối quan hệ giữa Trung Quốc và EU cũng có thể kềm chế hành vi của Iran.

Tình trạng hiện tại còn tốt hơn là một tình huống trong đó Bắc Kinh hỗ trợ mạnh mẽ các quốc gia này. Tuy nhiên, các quan chức Mỹ không nên lấy đó làm niềm an ủi. Cả khoảng cách giữa Trung Quốc và các đối tác của họ lẫn những nỗ lực tiếp cận phương Tây của Bắc Kinh đều không thực sự tạo ra một rào cản đáng kể. Trung Quốc có thể thỉnh thoảng chỉ trích Iran hay âm thầm chỉ trích Nga, nhưng khi tình thế trở nên căng thẳng, họ vẫn cung cấp một lượng hỗ trợ khổng lồ cho các quốc gia này. Ví dụ, vào năm 2022, Bắc Kinh đã thúc đẩy một chiến dịch thông tin sai lệch, tuyên bố rằng các phòng thí nghiệm sinh học ở Ukraine do Mỹ tài trợ đang sản xuất vũ khí sinh học—cung cấp cái cớ cho cuộc xâm lược Ukraine. Các quốc gia này hợp tác với nhau để thách thức ngôn ngữ nhân quyền truyền thống mà các tổ chức quốc tế sử dụng, cho rằng các khái niệm như quyền tự do cá nhân và pháp quyền chỉ là những khái niệm của phương Tây. Iran, Triều Tiên và Nga đều sử dụng công nghệ của Trung Quốc để đàn áp người dân của mình.

Sự hỗ trợ của Trung Quốc đối với các quốc gia này thể hiện rõ nhất trong lĩnh vực an ninh và quốc phòng. Bắc Kinh đã cung cấp cho họ công nghệ quân sự tiên tiến và hỗ trợ tình báo. Trung Quốc chia sẻ thông tin từ hệ thống vệ tinh của mình với Nga, hỗ trợ nỗ lực chiến tranh của Moscow. Ngược lại, Nga cung cấp cho Trung Quốc vũ khí trị giá hàng tỷ đô la mỗi năm, giúp nâng cao khả năng quân sự của Bắc Kinh, đặc biệt là khả năng tấn công các mục tiêu của Mỹ. Ngoài ra, Moscow còn cung cấp cho Trung Quốc các hệ thống công nghệ có liên quan đến việc sản xuất vũ khí.

Một phần nhờ vào sự hợp tác này, lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ, Mỹ có thể gặp bất lợi về quân sự. Chỉ riêng Trung Quốc đã có số binh lính đang phục vụ nhiều hơn cả Mỹ. Bắc Kinh và Moscow cùng nhau sở hữu nhiều tàu chiến và xe tăng hơn Washington. Với mức độ hợp tác dễ dàng giữa hai chính phủ này, có khả năng rất lớn là họ có thể áp đảo lực lượng quân sự của Mỹ nếu chiến đấu cùng nhau trong một chiến trường duy nhất—chẳng hạn như nếu Trung Quốc và Nga hỗ trợ Triều Tiên trong một cuộc chiến chống lại người láng giềng phía nam, hoặc nếu Nga hỗ trợ Trung Quốc trong một cuộc tấn công vào Đài Loan.

Bộ tứ độc tài cũng có thể gây ra hỗn loạn bằng cách chiến đấu riêng rẽ nhưng đồng thời. Mỹ sẽ gặp khó khăn trong việc giành chiến thắng trong một cuộc chiến hai mặt trận. Thay vào đó, lực lượng vũ trang Mỹ được tổ chức để tham gia một cuộc chiến lớn trong khi kiềm chế các xung đột khu vực nhỏ hơn. Điều này có nghĩa là nếu chiến tranh bùng phát ở châu Âu, Trung Đông, trên bán đảo Triều Tiên và xung quanh Đài Loan, Mỹ sẽ phải để hầu hết các chiến trường đó tự xoay sở, ít nhất là ban đầu.

Nhiều đồng minh của Mỹ có quân đội mạnh mẽ đủ khả năng chiến đấu với các thành viên trong trục. Tuy nhiên, vì họ phải đối mặt với những vấn đề khu vực của riêng mình, họ ngần ngại giúp đỡ các quốc gia khác trong các xung đột của họ. Trong trường hợp xảy ra chiến tranh đa mặt trận, họ sẽ muốn giữ lực lượng của mình ở nhà để tự vệ. Điều này có nghĩa là Washington không thể hoàn toàn trông cậy vào các đồng minh để hỗ trợ quân đội Mỹ, ngay cả khi cần thiết nhất. Ví dụ, nếu Mỹ tập trung vào việc bảo vệ Đài Loan trong khi Triều Tiên cố gắng chiếm lấy Hàn Quốc, thì Seoul và Tokyo có thể sẽ hoàn toàn hoặc phần lớn không sẵn lòng hỗ trợ Mỹ. Trên thực tế, mối lo ngại về Triều Tiên đã khiến Hàn Quốc không muốn để quân đội Mỹ đóng tại nước này thực hiện bất kỳ hành động nào ngoài bán đảo Triều Tiên. Châu Âu, vì muốn bảo vệ các mối quan hệ thương mại của mình, gần như chắc chắn sẽ đứng ngoài cuộc xung đột như vậy.

Chắc chắn, Trung Quốc sẽ gặp khó khăn trong việc hỗ trợ các đối tác của mình trong những cuộc chiến của họ nếu phải đối đầu với Mỹ. Trong cuộc Nội chiến Trung Quốc, Đảng Cộng sản đã mất Đài Loan một phần vì họ quyết định viện trợ cho Triều Tiên, điều này đã tạo cơ hội cho Tổng thống Mỹ Harry Truman điều động Hạm đội 7 đến eo biển Đài Loan và ngăn chặn cuộc xâm lược. Lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình sẽ không muốn lặp lại sai lầm đó.

Tuy nhiên, bất kỳ thành viên nào trong trục này cũng có thể tạo ra các cuộc khủng hoảng khiến Mỹ và các đồng minh phải phân bổ lại nguồn lực mà không cần phải khởi động những cuộc xung đột đầy rủi ro và quy mô lớn. Họ cũng có thể tạo lợi thế cho Trung Quốc mà không cần tham gia trực tiếp vào chiến tranh của Trung Quốc. Ví dụ, Nga có thể giúp Trung Quốc vượt qua lệnh phong tỏa năng lượng bằng cách vận chuyển dầu và khí đốt qua đất liền. Hệ thống ống dẫn dầu Đông Siberia–Thái Bình Dương, chuyên cung cấp dầu của Nga cho các thị trường châu Á, có thể xuất khẩu khoảng 35 triệu tấn mỗi năm sang Trung Quốc. Hệ thống ống Power of Siberia, chuyên vận chuyển khí tự nhiên sang Trung Quốc, dự kiến sẽ cung cấp 38 tỷ mét khối mỗi năm vào năm 2025—gần bằng lượng khí tự nhiên mà Australia tiêu thụ mỗi năm. Moscow cũng có thể đóng góp vốn và lao động để giúp Trung Quốc trong sản xuất. Hai quốc gia này hiện đã có các hệ thống sản xuất chung, bao gồm cả các hệ thống liên quan đến việc sản xuất vũ khí.

Nếu Moscow quyết định tham gia một chút vào cuộc chiến giữa Mỹ và Trung Quốc, điều đó sẽ tạo ra những rắc rối lớn hơn nữa. Chẳng hạn, các máy bay chiến đấu của Nga có thể tiến hành các cuộc tuần tra trên không phối hợp phòng thủ với lực lượng Trung Quốc, như họ đã từng làm trong quá khứ. Mỹ có thể sẽ tránh tấn công các mục tiêu của Trung Quốc, chỉ để ngăn không cho Nga trở thành một bên tham chiến trực tiếp.

Dù mức độ tham gia của Nga là bao nhiêu, quan hệ đối tác giữa Nga và Trung Quốc tạo ra một yếu tố mới đáng sợ trong các tính toán của Mỹ. Trong quá khứ, Mỹ chưa bao giờ phải đối phó với hơn một đối thủ hạt nhân ngang tầm. Giờ đây, với Bắc Kinh và Moscow, Mỹ phải đối mặt với hai cường quốc hạt nhân. Thật không may cho Washington (và cả thế giới), những nỗ lực ngăn ngừa xung đột với một trong những chính phủ này có thể làm suy yếu khả năng răn đe đối với chính phủ kia. Ví dụ, Mỹ đã ký Hiệp ước Các Lực lượng Hạt nhân Tầm trung (INF) với Liên Xô vào năm 1987 nhằm loại bỏ các tên lửa tầm trung phóng từ mặt đất của hai bên. Hiệp ước này đã thành công rộng rãi và làm giảm căng thẳng giữa hai quốc gia. Tuy nhiên, thỏa thuận này cũng đã để Trung Quốc không bị ràng buộc, giúp họ có được một lợi thế đáng kể trong khu vực về tên lửa đạn đạo tầm trung. Các cuộc đàm phán trong tương lai giữa bất kỳ hai trong ba quốc gia này có thể lại tạo ra động lực cho sự phổ biến vũ khí hạt nhân ở quốc gia thứ ba.

HỢP LỰC VÀ CHINH PHỤC

Một số chiến lược gia Mỹ đã đề xuất rằng để đối phó với liên minh này, Washington nên cố gắng chia rẽ nó. Các quan chức Mỹ dường như đang lắng nghe. Ví dụ, vào tháng 3 năm 2023, Blinken đã cố gắng tạo ra sự chia rẽ giữa Bắc Kinh và Moscow bằng cách khai thác sự bất an của Nga: “Nga thực sự là đối tác cấp dưới trong mối quan hệ này,” ông nói. Những nỗ lực này có thể gợi nhớ đến thời kỳ Chiến tranh Lạnh, khi Washington tìm cách chia rẽ liên minh Trung – Xô. Khi Bắc Kinh và Moscow ngày càng xa cách, các nhà ngoại giao Mỹ đã thiết lập các kênh liên lạc với các đối tác Trung Quốc, dẫn đến chuyến thăm Trung Quốc của Tổng thống Richard Nixon vào năm 1972. Bảy năm sau, Trung Quốc và Mỹ thiết lập quan hệ chính thức. Cuối cùng, họ thậm chí đã hợp tác để do thám Liên Xô.

Tuy nhiên, ngày nay, những nỗ lực như vậy sẽ trở nên vô ích. Liên minh độc tài mang lại cho Bắc Kinh sự hỗ trợ chính trị, nguồn cung cấp năng lượng và công nghệ mà Trung Quốc không thể có được từ phương Tây. Những nỗ lực thuyết phục bất kỳ quốc gia nào trong số này rằng các đồng minh độc tài của họ là mối đe dọa lớn hơn Mỹ sẽ không những không hiệu quả mà còn là một sai lầm. 

Thay vì cố gắng chia rẽ liên minh này, Mỹ cần làm điều ngược lại: coi các quốc gia thành viên như một khối gắn kết chặt chẽ. Điều này có nghĩa là bảo đảm rằng hành vi xấu của một quốc gia sẽ dẫn đến hình phạt đối với tất cả các quốc gia còn lại. Thay vì chỉ trừng phạt các công ty Trung Quốc hỗ trợ nỗ lực chiến tranh của Nga, Mỹ có thể coi nhà nước Trung Quốc là một thực thể hỗ trợ và thực hiện các biện pháp kinh tế đối với cả quốc gia này. Mỹ có thể yêu cầu Bắc Kinh rằng các biện pháp này sẽ tiếp tục cho đến khi Nga quay lại bàn đàm phán. Bắc Kinh sẽ phản đối, cho rằng họ không có ảnh hưởng đối với Moscow. Điều này có thể đúng. Nhưng với sự can dự trực tiếp, Trung Quốc sẽ nỗ lực nhiều hơn để có được ảnh hưởng cần thiết nhằm gây sức ép lên Nga.

Việc nhóm các quốc gia này lại cũng có thể giúp Mỹ thống nhất liên minh của mình. Châu Âu có thể chưa hoàn toàn hiểu mối đe dọa mà Bắc Kinh đặt ra đối với trật tự quốc tế, nhưng chắc chắn họ hiểu rõ những nguy hiểm từ Moscow. Tuy nhiên, Mỹ đã không làm đủ để giải thích với các quốc gia châu Âu tại sao Trung Quốc và Nga lại có mối liên kết chặt chẽ, thay vì chỉ nhấn mạnh những mối quan hệ hẹp giữa Bắc Kinh và cuộc xâm lược của Moscow. Nếu Washington có thể giải thích mối quan hệ rộng lớn hơn này, các quốc gia châu Âu sẽ dễ dàng nhận thức nghiêm túc về thách thức an ninh từ Trung Quốc và chủ động hơn trong việc điều chỉnh hành vi của Bắc Kinh.

Tuy nhiên, Mỹ vẫn nên tránh một cách tiếp cận mang tính lý tưởng. Mặc dù nên coi các quốc gia độc tài này như một khối, nhưng Mỹ không nên trình bày cuộc cạnh tranh toàn cầu như cuộc đối đầu giữa các nền dân chủ và các quốc gia độc tài. Các đối tác độc tài (như Ả Rập Saudi) sẽ không muốn giúp Mỹ chiến thắng Trung Quốc nếu cuộc cạnh tranh này xoay quanh hệ thống chính quyền. Tương tự, nhiều quốc gia dân chủ tiềm năng trong thế giới đang phát triển, như Brazil, Indonesia và Nam Phi cũng sẽ như vậy. Thực tế, Trung Quốc đã xây dựng một mạng lưới bạn bè rộng lớn bằng cách không quan tâm đến chế độ chính trị và tập trung vào phát triển. Trong các bài phát biểu trước công chúng, Tập Cận Bình thường xuyên nhấn mạnh sự tôn trọng của Bắc Kinh đối với “chủ quyền quốc gia”, cam kết “không can thiệp” và mong muốn giúp các quốc gia nghèo thoát nghèo. Thế giới đang phát triển đã lắng nghe. Mùa hè năm 2024, khi Tập gặp Tổng thống José Ramos-Horta của Đông Timor – một quốc gia nhỏ, nghèo và rất dân chủ – Ramos-Horta tuyên bố rằng ông không quan tâm đến các cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc hay bản chất của các quốc gia đồng minh. Nếu Trung Quốc có thể giúp Đông Timor giảm đi tình trạng nghèo đói và suy dinh dưỡng, Ramos-Horta nói, “thì Trung Quốc là anh hùng của tôi.”

Washington nên học hỏi từ sách vở của Bắc Kinh. Nếu muốn trở thành người lãnh đạo của cả thế giới, không chỉ là thế giới tự do, Mỹ cần giành được sự ủng hộ từ cả các nền dân chủ và các quốc gia độc tài. (Theo Freedom House, 80% dân số thế giới sống ở những quốc gia không tự do hoặc chỉ tự do một phần.) Mỹ cần linh hoạt hơn, điều chỉnh các đề xuất và thông điệp của mình để giải quyết những vấn đề mà mỗi quốc gia quan tâm. Quá trình này không chỉ bao gồm việc cung cấp nhiều viện trợ mà còn đóng góp vào các dự án phù hợp, chẳng hạn như những dự án liên quan đến chăm sóc sức khỏe, giáo dục đại học và an ninh mạng. Điều này có nghĩa là tăng cường giao tiếp ngoại giao, hợp tác quân sự và kết nối giữa con người.

Đúng là, bằng cách gia tăng sức ép, Washington và các đồng minh có thể đẩy Bắc Kinh đến việc củng cố các mối quan hệ với Iran, Bắc Triều Tiên và Nga. Nhưng Trung Quốc đã thu được lợi ích đáng kể từ những mối quan hệ này, vì vậy Mỹ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc có lập trường cứng rắn hơn. Thực tế là bất kỳ hành động nào của Mỹ nhằm áp đặt chi phí lên Trung Quốc sẽ khiến Bắc Kinh không hài lòng. Cách duy nhất để tránh điều đó là trao cho Trung Quốc những gì họ muốn, đó là quyền kiểm soát lãnh thổ đối với Đài Loan, kiểm soát biển ở Biển Đông và sự thống trị về kinh tế, quân sự và chính trị ở châu Á. Washington không thể ngại ngần yêu cầu Trung Quốc phải trả giá cho việc giúp đỡ các tác nhân xấu, đặc biệt là khi để mặc Trung Quốc có thể giả vờ là đứng ngoài cuộc chiến.

Oriana Skylar Mastro là Nghiên cứu viên tại Trung tâm Freeman Spogli thuộc Viện Nghiên cứu Quốc tế tại Đại học Stanford, là Học giả Không Cư trú tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế, và là tác giả của cuốn sách Upstart: How China Became a Great Power (Tân Cường Quốc: Cách Trung Quốc Trở Thành Cường Quốc).

Nguồn: Oriana Skylar Mastro, “China´s Agents of Chaos,” Foreign Affairs, 22/10/2024. 

Biên dịch: Phong trào Duy Tân.